巩晓彬曾指出男篮困境，两场客战郭士强杆位后备 搭配各有关键点

世界杯赛 预选赛的征程，中国男篮在小组赛阶段遭遇了两连败，对手均是实力强劲的韩国队。赛后，许多朋友从阵形 角度出发，剖析了失败 的原因。

其一，是内线核心王俊杰的缺席，这无疑削弱了球队四号位的硬度，使得内线攻防两端都承受了巨大压力。其二，是外线大将赵睿的缺阵，他不仅是球队的精神领袖，更是关键时刻能够力挽狂澜的积分 利器，他的缺席让球队在攻击 端失去了重要的爆点。

尽管这两点是客观存在的事实，但更深层次的输球根源，或许在于亚洲杯1/4总决赛 中国男篮以79比71轻松战胜韩国队的经历，让主指导教练员郭士强和队员们产生了轻敌的情绪。这种心态上的松懈，才是导致两场失败 的潜在因素。

回溯亚洲杯，中国男篮一路闯入总决赛 ，虽惜败于实力出众的澳大利亚队，但普遍的乐观情绪让我们似乎看到了国家队重振雄风的曙光。然而，连续两场失败 的冷水，又将我们从盲目自信的迷雾中惊醒，重新陷入了自我怀疑的怪圈。

之所以直言不讳，是因为接下来两场客场应战 应战 ，郭士强指导至少需要着力解决以下两个关键问题：

首要的是，在亚洲层面的赛事 中，完全放弃内线打法是行不通的。郭士强指导追求速度与转换的策略 理念本身并无过错，然而，他对内线球员的重视程度，却显得有些过于轻视，近乎偏执。我们常常看到三名五号位轮番上阵，共同分担40分钟的内线时间，这已成为一种固定模式。更令人担忧的是，让原本司职三号位的球员去承担四号位的重任，这无疑暴露了内线的先天不足，并且这种打法与目前国内职业联赛 的趋势也已完全脱节。

曾经作为亚洲篮坛顶尖大前场球员的巩晓彬，在解说赛事 时就曾一针见血地指出：“我们现在的球员，身材如此高大，连个基本的背身单人赛都不会，只会在外线飘着投射，看着实在让人难受！”

小球策略 的理念对郭士强指导的影响过于深刻，但他或许忽略了一个基本事实：没有任何一支球队能够完全依靠远程投篮建立起获胜 的基石。回顾亚洲杯，即便我们25投仅7中的三分命中率并不算高，但凭借着坚固的防卫 和内线的优势，我们依然能够战胜韩国队。尤其是在亚洲范围内的赛事 中，拥有强大的内线往往能占据绝对的主导地位。

即将到来的2月26日客场应战 对阵日本男篮的赛事 ，对手拥有霍金森和柯克这样的归化内线，前场球员渡边雄太的身高也达到了2米06。如果郭士强指导依然固守此前单一五号位的打法，那么中国男篮必然会再次陷入被动。

其次，人员的选择并非是成功的唯一要素，更为关键的是球员之间的搭配与整体策略 的磨合。

此次庞大的21人集训名单中，诸如庞峥麟、徐昕、王浩然等年轻球员的入选，得到了广大球迷的认可与期待。然而，将过多的注意力集中在个别球员身上，在我看来并非明智之举。以庞峥麟为例，我们不能指望他一人就能够彻底改变球队的整体实力。真正的关键，在于如何将球员们有机地组合起来，并制定出适合他们的策略 打法。

至于具体的球员搭配，在此我抛砖引玉，提出一个设想：

杆位阵形 ：

内线可以尝试胡金秋与徐昕的组合，这样的搭配既保证了高度，也兼顾了速度，同时能够充分发挥胡金秋的中远距离投射能力，他将是这套阵形 的关键核心。

外线三人组则可以考虑廖三宁、赵睿、朱俊龙的配置，他们能够提供速度、持球攻击 和外线火力。

第二阵形 ：

可以由庞峥麟、贺希宁、张镇麟、王浩然、余嘉豪组成。

贺希宁与王浩然之间可能产生的化学反应或许能带来惊喜。而庞峥麟的冲破 能力，是改变赛事 节奏的关键点，他既能为余嘉豪创造内线积分 的机会，也能为张镇麟拉开空间，提供投射的便利。

机动性球员：

我们并非忽视了机动性球员的重要性，恰恰相反，当场上出现突发状况，或者在关键时刻能够挺身而出的球员，才真正彰显了其价值。

在这方面，我个人比较倾向于李弘权。至于另一位机动性球员的人选，我想听听各位朋友的看法，你们觉得谁会是更合适的选择呢？